2024年盧森堡盧森堡國際當代藝術博覽會：
在與策展人 Livia Klein（以下簡稱“LK”）的對話中，認識并發(fā)現 Curator Machine：藝術家 Bjornus Van der Borght（以下簡稱“BB”）的去中心化藝術作品，它滲透到市場空間，從藝術家生產的角度轉變?yōu)榧w聯(lián)合生產的努力。
LK：您能先解釋一下?Curator Machine?項目是怎么回事嗎？
BB：Curator Machine?是一個去中心化的藝術作品，結構為 DAO（去中心化自治組織），它滲透到一個市場空間，從藝術家生產的角度轉變?yōu)榧w的、共同生產的努力。
它通過將藝術品偽裝成產品，同時作為圍繞投資機制的社會實驗來探索自身利益與集體潛力。該模式將 70% 的銷售收益直接捐給藝術家，30% 用于維持財務平衡，同時保持非營利態(tài)度。我們還通過生產有限數量的藝術品來促進共享所有權，同時旨在解決當代問題并批評藝術的商品化。在一個市場驅動的世界中，藝術已經變得類似于一種產品，反映了當前的財政形勢，并降低了藝術完整性，有利于市場主導。Curator Machine?挑戰(zhàn)了這一轉變，質疑藝術作為真正的人類表達與市場投機的角色。
LK：你提到?Curator Machine?的結構是為了滲透市場，同時作為一個非營利組織運作，它促進了藝術的共享所有權。您能否詳細說明這種作為“社會實驗”和“公共空間黑客”的結構如何影響觀眾與藝術品互動并感知其價值的方式？
BB：Curator Machine?通過將藝術定位為“公共空間黑客”，鼓勵觀眾在傳統(tǒng)語境之外與藝術互動。這種方法挑戰(zhàn)了消費者的空間，邀請觀眾將藝術體驗為一個動態(tài)的、參與性的過程。
它模糊了藝術收藏家和消費者之間的界限，以藝術行動引發(fā)市場變革。該項目在市場空間內展示，形狀像一臺分配器，以類似產品的形式展示尖端藝術，以強調滲透。我們策劃了來自比利時的有限數字藝術家，每位藝術家都對主題提供了不同的觀點，突出了企業(yè)驅動的單一性替代方案以及社交媒體對我們日常生活的影響。
LK：藝術品是如何被“盲目地”提供的，有一種諷刺的元素，類似于“Kinder Surprise”這樣的機制。您對通過這種方法進行消費文化和藝術收藏有什么看法？
BB：這種盲目的方法批評了消費文化對所有權和可預測性的關注，引入了零選擇模擬。它突出了消費主義的諷刺意味，在消費主義中，獲取最新的“東西”往往是由公司利益決定的。收藏藝術品和消費產品之間的相似之處引發(fā)了人們對它們對公眾影響的擔憂。自動化機器與孩子般的天真并置強調了模糊性。該機器模擬自動化系統(tǒng)，強調真正的挑戰(zhàn)在于數字化和自動化背后的人類意圖。在這個項目中，藝術家們斷言，藝術在任何系統(tǒng)評估中都有助于完整性，增加了急需的人性維度。
LK：“物理空間中的數字藝術”的概念在這個項目中發(fā)揮了什么作用？
BB：“物理空間中的數字藝術”探討了 3D 打印和開源實踐等數字過程如何在數字世界和物理世界之間架起橋梁，挑戰(zhàn)資本主義結構和生產過剩。3D 打印作為一場“變相的革命”，在生產中提供了消費者的控制權，我們在?Curator Machine?上慶祝這一概念，同時強調藝術合作。盡管數字藝術擁有 60 年的歷史，但其經常被畫廊主導的、更“暢銷”的實體作品所掩蓋。作為一名前畫家，我認為數字藝術是傳統(tǒng)收藏形式的無政府主義對應物。為了解決這個問題，我們策劃了被市場專注于銷售實體藝術而被忽視的年輕比利時數字藝術家。Curator Machine?挑戰(zhàn)了企業(yè)和藝術界的界限，強調藝術過程既耗時又需要奉獻精神，無論使用何種媒介，都應該得到尊重。從歷史上看，使用計算器的人被稱為“計算機”，Ada Lovelace 是 1840 年左右的第一位編碼員，這使得計算比現代藝術本身更古老。今天，隨著互聯(lián)網變得更加受控，我們必須將其重新奪回為人們的工具，促進用戶賦權而不是企業(yè)主導地位。
LK：您還談到了競爭力和藝術家與策展人的關系。您能詳細談談嗎？
BB：當然。Curator Machine?挑戰(zhàn)藝術界的競爭動態(tài)，并密切關注藝術家與策展人的關系。在這種情況下，策展就是根據各種價值判斷做出選擇，我將藝術史在藝術中的挪用相提并論。例如，今天，成功的藝術家經常被模仿，而不是對他們的作品進行新鮮的、當代的研究，這變成了一種形式沙拉。跟?策展人機器，我們建議藝術家可以在自己的實踐中充當策展人，借鑒其他藝術家的成功機制，批判往往取代真正探索的追隨潮流的文化。出于這個原因，我認為與其挪用美學，不如將它們直接納入項目中，這將是有價值的。
LK：那么，你認為?Curator Machine?試圖解決藝術界當前的差距或問題嗎？
BB：Curator Machine?通過挑戰(zhàn)競爭力、促進共享所有權和重新思考消費者/企業(yè)關系來解決被忽視的當代需求。它為市場驅動環(huán)境中的藝術和藝術家支持提供了不同的視角。我們的目標是探索在當今背景下成為藝術家——乃至人類——意味著什么，研究去中心化將如何影響個人建立成長。通過公開招募公眾參與等舉措，我們也旨在接觸公眾。這種程度的實驗往往在公司結構中被扼殺，這使得藝術成為探索這些概念及其抵消幾乎不可避免的企業(yè)誘導單一性的潛力的理想空間。
LK：你曾將?Curator Machine?描述為營造一個合作的環(huán)境，藝術家可以在集體框架內自由地解釋一個主題。這種對包容性的承諾與該項目尋求解決的“新公民緊迫性”有何關系，您設想藝術在應對當今社會挑戰(zhàn)方面扮演什么角色？
BB：這里的公民緊迫感是指藝術作為一種社會參與的實踐，它通過開啟對社會問題的討論和反思來集中消費者。Curator Machine?將自己定位為公眾參與的無障礙平臺，將藝術提升到超越美學，以促進集體福祉和未來。通過民主化的分發(fā)模型，它鼓勵積極參與，而不僅僅是被動觀察。藝術與科學、醫(yī)學或政治一樣重要，應該是教育不可或缺的一部分。然而，利潤驅動的優(yōu)先事項往往會損害藝術，使其變得不重要。這激勵我們尋求替代方案，支持大膽的想法，并推廣以任何方式或形式超越現狀的藝術。
LK：包容性是?Curator Machine?的核心價值，尤其是在為藝術家提供制作和財務支持方面。這種包容性如何體現在策展的選擇和合作中？
BB：對我們來說，包容性意味著創(chuàng)建一個支持和重視每位藝術家貢獻的結構，無論他們的背景或商業(yè)可行性如何。在我們的策展選擇中，我們強調多樣性——不僅在美學上，而且在視角和體驗上。財政支持和制作支持使藝術家能夠提高他們的財務支出，模擬一種新的制作形式，類似于藝術資助的工廠。
LK：您如何看待?Curator Machine?的非商業(yè)方式如何影響藝術家、消費者和藝術品之間的關系？
BB：策展人 M 采用非商業(yè)方式?Achine?將重點從利潤轉移到目的，強調藝術的內在價值而不是其市場價值。在這里，藝術直接服務于公眾和藝術家，奠定了項目的基礎。Curator Machine?可以采用多種形式。目前，我們的重點是解決當代問題，但我們也對大膽、有趣的概念持開放態(tài)度。我們的下一個項目將于 2025 年 7 月在根特的 Giftshop 開幕，探索將藝術存檔在身體中。我們正在開發(fā)可食用的藝術品——由我們的參與藝術家塑造的健康、純素、無糖糖果——并與高級美食糖果制造商合作，將這個想法作為群展變?yōu)楝F實。
LK：您對?Curator Machine?的愿景強調了藝術在促進一個更具反思性和聯(lián)系性的社會中的作用。考慮到這一點，您引用了 Jonathan Meese 的觀點，即“一切都必須成為藝術”。這個概念如何與?Curator Machine?產生共鳴，它以何種方式塑造了您對項目發(fā)展的抱負？
BB：Meese 的聲明引起了我的共鳴，他將藝術捕捉到是生活和社會中一種包羅萬象的力量。對于?Curator Machine?來說，這意味著創(chuàng)建一個超越畫廊和市場限制的項目。我們的目標是消除藝術、生活和社會之間的界限，讓藝術在日常生活中觸手可及并產生影響。這一愿景將?Curator Machine?塑造成一個反映和回應世界的動態(tài)平臺，不斷突破藝術的極限。創(chuàng)新對于挑戰(zhàn)政治和企業(yè)驅動的單一性至關重要，而 Meese 的方法激勵我們抵制當前機構對藝術的控制，并探索超越其局限性。
Livia Klein（生于 1996 年）是一位居住在維也納的獨立策展人。她的策展和話語實踐以對可能的未來現實的思辨美學為中心。通過她的展覽，Klein 始終與當代社會政治動態(tài)互動，同時也為藝術表達開辟了新的途徑。Klein 帶來了廣泛的經驗，涵蓋商業(yè)畫廊領域 （Galerie Eva Presenhuber）、機構框架 （WIELS，布魯塞爾）和藝術出版物的編輯專業(yè)知識 （Collectors Agenda），反映了她對當代藝術及其話語的多方面參與。Klein 擁有維也納大學藝術史和教育科學學士學位，目前正在應用藝術大學攻讀藝術和文化研究碩士學位。
中國組展機構：盈拓展覽，專注出境展覽服務，以精準的市場定位和良好的行業(yè)口碑，成為中國出境展覽服務行業(yè)的佼佼者。
下屆展會時間：2025年11月21號~11月23號
展會行業(yè)：藝術
